The Anatomy of a Claude Prompt|Claude 提示词完整结构:8 模块模板(中文版+实战示例)
8 个模块总览
| # | 模块 | 一句话作用 | 省略的代价 |
|---|---|---|---|
| 1 | Task 任务目标 | 锁定目的 + 成功标准 | AI 只执行动作,不懂最终目的,方向容易歪 |
| 2 | Context Files 上下文文件 | 强制先读指定资料 | 靠训练记忆瞎编,事实性错误 |
| 3 | Reference 参考范例 | 给风格样板并提炼 Always/Never 规则 | 格式语感全靠猜,返工 3 轮起 |
| 4 | Success Brief 成功简报 | 从读者视角定义"好" | 产出"正确但没用"的通用 AI 腔 |
| 5 | Rules 硬性规则 | 红线 + 违规即停 | 踩雷后才返工,成本最高 |
| 6 | Conversation 澄清提问 | 先提问对齐,不急着开工 | 信息缺口靠 AI 脑补,产出半成品 |
| 7 | Plan 规则提炼 | 列出本次最重要的 3 条规则 | AI 没抓对重点,规则白写 |
| 8 | Alignment 对齐确认 | 5 步计划确认后再动工 | 方向错了才发现,整篇重来 |
逐模块拆解
1. Task|任务目标
句式模板:I want to [TASK] so that [SUCCESS CRITERIA].
示例:I want to analyze these reports so that I can prepare a two-page brief for the executive team.
中文:我想要【做 XX 任务】,从而实现【成功标准】。
关键是 "so that" 这半句——90% 的提示词都省了它。它让 AI 理解这件事的最终目的而不只是执行动作,也让 AI 有了自我评估产出的标尺。"帮我分析这些报告"和"分析报告好让我给高管团队写两页简报",产出深度完全不同。
2. Context Files|上下文文件
模板:First, read these files completely before responding: [filename.md] — [what it contains]
中文:在回复前,请完整阅读以下文件,并标注每个文件的内容。
两个要点:一是"标注每个文件里是什么"——帮 AI 建立检索地图,需要哪块读哪块;二是"把你的标准放进文件而不是每次口头解释"——专业的做法是维护一份自己的 standards.md,一次写好长期复用。这和 Claude 的 Projects / CLAUDE.md 机制天然契合。
3. Reference|参考范例与风格规则
模板:贴出你想要的成品范例,再让 AI 拆解这份范例好在哪里,用 Always(必须)/ Never(禁止)提炼成规则。
这一步的精髓是"不只是给样板,还要让样板变成可执行的规则"——范例只覆盖一种情况,规则才能覆盖所有情况。AI 对范例里无意间的怪癖会照单全收,所以范例必须挑你真正满意的版本。
4. Success Brief|成功简报
四个必填项,全部从读者视角定义:
- 输出类型 + 篇幅:合同、备忘录、报告、落地页还是帖子?多少字?
- 读者反应:读者读完应该想什么、感受什么、做什么?
- 不能像什么:避雷清单——不要通用 AI 腔、不要太随意、不要术语堆砌;
- 成功标志:对方签字?批准?回复?采取行动?——给出可判定的完成条件。
这是 8 个模块里唯一需要你每次从头手写的部分——因为每份交付物的"好"都不一样。它把提示词从愿望清单升级成了一份专业合同。
5. Rules|硬性规则与红线
原文关键句:If you're about to break one of my rules, stop and tell me.
中文:如果你将要违反任意一条规则,立刻停止并告知我。
这句话被普遍低估。它把 AI 从"盲目执行者"变成"协作者"——与其静默违反约束,不如当场把冲突摆到你面前让你裁决。
6. Conversation|先澄清,不急着开工
模板:DO NOT start executing yet. Instead, ask me clarifying questions so we can refine the approach together step by step.
中文:不要直接开始!先向我提出澄清问题,我们一步步对齐方案。
这是整套框架最反直觉、也最值钱的一条:过去是你提示 AI,现在让 AI 反过来提示你。信息缺口不再靠模型脑补,而是在动工前被主动暴露出来。
7. Plan|重点规则提炼
模板:Before you write anything, list the 3 rules from my context file that matter most for this task.
中文:动笔之前,先列出对本次任务最重要的 3 条上下文规则。
作用是校验 AI 有没有真的读进去:它列出来的 3 条,就是它实际会遵守的优先级。如果列错了,说明你该重读第 5 模块。
8. Alignment|对齐确认,再启动
模板:Then give me your execution plan (5 steps maximum). Only begin work once we've aligned.
中文:给出最多 5 步的执行方案,双方确认对齐之后,才正式开始生成内容。
5 步上限是有意设计——逼 AI 给出可一眼审完的骨架,而不是三页纸的流程文档。你花 30 秒确认方向,省下的是整篇重写的成本。
可直接复制的中文版模板
【1 任务目标】 我想要:____,最终达成效果:____ 【2 上下文资料】 回答前,请完整阅读下面材料: 文件 1:____,内容:____ 文件 2:____,内容:____ 【3 参考范例 & 风格规则】 参考范例:[粘贴范例] 必须遵守(Always):____ 禁止(Never):____ 【4 成功标准简报】 输出形式 & 篇幅:____ 目标读者读完后的感受/行动:____ 禁止出现的风格:____ 任务成功的标志:____ 【5 硬性约束规则】 约束、红线:____。若你即将违反任意一条,立刻停止并告知我。 【6 澄清环节】 先不要直接生成内容,请向我提出需要确认的问题,我们一起细化方案。 【7 重点规则提炼】 先选出本次任务优先级最高的 3 条规则。 【8 执行计划对齐】 给出不超过 5 步的执行方案,等我确认对齐后,再正式输出成品。
实战示例:用 8 模块写一份项目提案
场景:向公司管理层提案"引入 AI 视频生产线降低内容成本"。下面是填好的完整提示词:
【1 任务目标】 我想要:撰写一份引入 AI 视频生产线的内部立项提案, 最终达成效果:让管理层在下周预算会上批准 15 万元试点预算。 【2 上下文资料】 回答前,请完整阅读下面材料: 文件 1:cost-report-q3.md —— 第三季度外包视频成本明细(单条 3800 元,月均 22 条) 文件 2:competitor-cases.md —— 同行 3 家公司用 AI 产线的公开案例数据 文件 3:company-ai-policy.md —— 公司 AI 使用合规要求 【3 参考范例 & 风格规则】 参考范例:[粘贴去年通过的"直播间改造立项书"] 必须遵守(Always):每条成本数字注明来源;先给结论再给论据 禁止(Never):不使用"赋能""颠覆"等空洞词;不承诺未验证的收益 【4 成功标准简报】 输出形式 & 篇幅:立项提案,正文 2 页以内 + 1 页预算表 目标读者读完后的感受/行动:CFO 觉得风险可控,当场同意进预算会 禁止出现的风格:不要技术术语堆砌、不要营销腔 任务成功的标志:提案进入预算会议程 【5 硬性约束规则】 约束、红线:预算数字必须与 cost-report-q3.md 一致; 合规要求以 company-ai-policy.md 为准。若即将违反任意一条,立刻停止并告知我。 【6 澄清环节】 先不要直接生成内容,请向我提出需要确认的问题(如试点周期、验收口径、 是否需要对比自建 vs 采购),我们一起细化方案。 【7 重点规则提炼】 先选出本次任务优先级最高的 3 条规则。 【8 执行计划对齐】 给出不超过 5 步的执行方案,等我确认对齐后,再正式输出成品。
对比一下传统写法"帮我写一份 AI 视频项目提案"——AI 只能靠脑补填满所有信息缺口。8 模块版本多花约 10 分钟准备,换来的是:预算数字有据可查、风格对齐管理层口味、信息缺口在动工前被提问暴露、方向确认后才动笔。任务越贵、容错越低,这套流程的回报越高;反过来,改个邮件措辞就不必全套照搬,模块 1 + 4 就够用。
这套框架的适用边界
- 最值得全开的场景:报告、方案、合同、对外文稿、重要邮件——一次性交付、返工成本高、有明确读者;
- 不必全开的场景:问答、查资料、改错别字——模块 6 的强制提问反而拖慢节奏;
- 和自动化工作流的关系:这套模板管"单次高质量交付",无人值守的批量流程是另一套打法——参见本站的 Agent Graph 工作流(网关、阈值、停止规则);
- 和精简配置路线的关系:模板里的"上下文文件"做法与 精简 Claude 配置 并不冲突——精简删的是僵尸配置,留下的恰恰是这种"一份干净的 standards.md + 单次聚焦对话"。
关于出处与流传版本
这套 8 模块框架在 X / LinkedIn 上流传着多个近亲版本:与本文模块命名完全一致的版本可见于 Wikiprompt 收录的 Ruben Hassid 版;另有 @akshay_pachaar 流传较广的 Role/Task/Context/Examples/Thinking/Constraints/Output Format/Prefill 八组件版(偏 API 开发者视角)。不同版本各有取舍,本文以面向日常对话使用、模块命名最完整的版本为底本整理,署名以你看到的原始分享为准。模块全部由自然语言构成、不含任何模型专有语法,在 GPT / Gemini / DeepSeek / 豆包上同样适用,只是与 Claude 的 Projects 和 CLAUDE.md 机制配合最顺。
常见问题(FAQ)
1. 8 个模块每次都要用全吗?
不需要。低风险小任务用模块 1(任务+成功标准)就够;日常任务至少保留 1、4、6(目标、成功简报、澄清提问);只有合同、方案、对外文稿这类高容错成本的任务才值得 8 个全开。框架是工具箱,不是仪式。
2. 只在 Claude 上有效吗?
不是。所有模块都是自然语言,GPT、Gemini、DeepSeek、豆包同样认这套结构。只是 Claude 的 Projects / CLAUDE.md 让模块 2 的"上下文文件"可以一次配置长期复用,配合体验最好。
3. 上下文文件应该放什么?多久更新?
放你的标准、约束、红线和受众要求(styles/standards 类文档),不放一次性任务信息。每次发现 AI 犯了同类错误,就把对应规则补进去——它应该是活文档,半年不更新的 standards.md 就是负债。
4. 澄清提问会不会让 AI 变得啰嗦、什么都问?
偶尔会。可以在模块 6 里补一句"只问会改变方案方向的问题,最多 5 个"。经验上,前两三次对话问题最多,随着你的 standards.md 完善,需要问的会越来越少。
5. 这和"删掉 90% Claude 配置"的观点矛盾吗?
不矛盾,是同一条原则的两面:都反对"堆上去就不管"的配置。精简路线删僵尸技能和长预设,8 模块保留的是"每次对话都真正生效"的结构化输入——删的是缓存,留的是流程。
6. 平时还有更轻量的提示词用法吗?
有。如果是给对话开头加前缀、锁定输出模式的轻量需求,参考本站的 37 条提示词前缀速查表:一个前缀一行搞定,适合高频小任务;8 模块适合低频高价值任务,两者互补。